loginアジャイル vs 伝統的プロジェクトマネジメント：選択ガイド
この記事では、アジャイルと従来のプロジェクトマネジメント手法、フレームワーク、またはアプローチの主な特徴を探り、ニーズに最も適した手法を選択する際に考慮すべき要素の概要とガイダンスを提供する。
近年、アジャイルと従来のプロジェクトマネジメントが広く議論されるようになってきた。多くの場合、アジャイル手法に完全に移行する方法に焦点が当てられるが、それは常に最良の選択なのだろうか？
実は、プロジェクトによっては、伝統的な手法の厳密さや正確さが依然として必要なものもある。例えば、財務システムを更新する場合、現行の規制に準拠するために特定の文書が必要になることがある。
では、どちらのアプローチを採用するかはどのように決めればいいのだろうか？両方の方法を使うことは可能でしょうか？また、プロジェクトの途中で従来の手法からアジャイルに切り替えたい場合はどうすればいいのだろうか？
この記事では、リスクレベル、不確実性、納品スピードなどの重要な要素を考慮しながら、最適な手法を選択する方法をご案内します。理想的なアプローチは、常にあなたの組織の特定のニーズに合わせて調整されるべきであることを覚えておいてください。
伝統的なプロジェクトマネジメントとは？
プロジェクトマネジメントは、プロジェクトを管理するための一連の確立されたプラクティス、ツール、テクニックを包含する学問分野である。プロジェクトとは、製品、サービス、成果など、ユニークなものを生み出すための一時的な取り組みである。
インフラ建設のような多くのプロジェクトでは、最終製品のすべての要件を前もって定義し、プロジェクトを詳細に計画することが可能である。また、途中で変更がほとんどないことも想定されるため、プロジェクトの展開が予測しやすくなります。プロジェクトのライフサイクル全体を複数のフェーズに分け、フェーズごとに作業を完了させる。
このような場合、典型的なフェーズの順序は次のようになる：
- プロジェクト開始
- 計画
- 実行
- モニタリング
- プロジェクト終了
伝統的なプロジェクトマネジメントでは、各フェーズを完了させてから次のフェーズに進むウォーターフォールモデルを採用している。ワーク・ブレークダウン・ストラクチャー（WBS）やガントチャートのようなツールが一般的に使用される。
伝統的なプロジェクトマネジメントの方法論は、以下のような完全なツールキットとして提示されることが多い：
- 原則
- プロセス
- 手順
- ガイドライン
- テンプレート
- チェックリスト
- ツール
- 役割と責任の定義
これらの手順をプロジェクトマネジメントマニュアルにまとめることで、プロジェクトを管理するためのステップバイステップのガイドを提供することができます。
iLEARN®で利用可能な従来のプロジェクトマネジメント・コースには、以下のものがあります：
アジャイルプロジェクトマネジメントとは何か？
アジャイルマニフェスト（2001年）は、このアプローチの中核となる価値観を定義している：
- プロセスやツールよりも個人と相互作用が重要である。
- 働くソフトウェアは包括的な文書よりも重要である。
- 顧客とのコラボレーションは、契約交渉よりも重要である。
- 変化に対応することは、計画に従うことよりも重要である。
アジャイル宣言はソフトウェア開発に端を発しているが、プロジェクトマネジメントにも当てはまる。アジャイル手法は、プロセスと手順を単純化することで、従来のプロジェクトマネジメントの要素を再解釈する。
多くのアジャイル手法があり、それぞれに特徴や特徴がある。最も広く使われているものには、スクラム、カンバン、エクストリーム・プログラミング（XP）、リーン・ソフトウェア開発、クリスタルなどがあります。
どのアジャイルコースを選ぶべきか？
AgileLearn®のコースでは、アジャイルマネジメントアプローチの概要と、プロジェクトマネジメントやその他の状況での活用方法を学ぶことができます。また、特定のアジャイルプロジェクトマネジメント手法に特化したコースもあります：
アジャイルと従来のプロジェクトマネジメントの違い
- 詳細と文書化：アジャイル手法はあまり詳細ではなく、厳格なプロセスよりも人間同士の相互作用に重点を置いている。従来のアプローチに比べ、具体的なモデルや手順が少ない。
- 計画と適応性：アジャイルは、従来の手法のように前もって綿密な計画を立てるのとは異なり、実用的な製品を迅速に提供することを優先し、変更に継続的に対応する。
- 継続的なレビュー：アジャイルチームは、各反復の終わりに「教訓」（レトロスペクティブ）を通じて、製品とプロセスの両方を継続的にレビューし、改善する。
- 払拭すべき神話一般に信じられているのとは異なり、アジャイルには、反復的であっても計画が含まれ、プロジェクトマネージャの存在が必要である。
- 要件と文書化：詳細な要件は、アジャイルプロジェクトの開始時には定義されない。
アジャイルと従来のプロジェクトマネジメントを比較した場合
- 要件の明確化：アジャイルアプローチは、要件が不明確な場合や変更される可能性がある場合に有効である。一方、従来のアプローチは、プロジェクトの開始時に要件を明確に定義できる場合に適している。
- テクノロジー：アジャイルでは、新しいテクノロジーをより多く試すことができる。技術が新しくない場合は、従来のアプローチの方が適しているかもしれない。
- リスク: 一般的に、リスクが高い場合は、伝統的なプロジェクトマネジメントアプローチの方が適しているかもしれない。しかし、リスクが不確実な要件や市場の状況に関連している場合、アジャイルの柔軟性と適応性は価値がある。
- 最終製品やサービスの重要性：文書化が少ないため、アジャイルアプローチは、医薬品開発やスペースシャトルの部品のような重要な製品には適さないかもしれない。このような場合は、より伝統的なアプローチが好まれる。
ハイブリッドプロジェクトマネジメント手法とその利点
チェックリストは、最適なアプローチを選択するためにプロジェクトの要素を評価するのに役立ちますが、スポンサーが選択した方法に慣れているかどうかを考慮することも不可欠です。伝統的なアプローチに慣れているスポンサーは、変化に抵抗するかもしれないので、アジャイルのメリットについて慎重にコミュニケーションをとる必要がある。
場合によっては、プロジェクトマネージャは、すべての利害関係者のニーズを満たすために、従来の要素とアジャイルの要素を組み合わせたハイブリッドアプローチを採用するかもしれない。両方の方法論の側面を組み合わせたハイブリッドアプローチは、組織でますます一般的になってきている。
- 両方のアプローチの利点それぞれのアプローチには利点があるため、プロジェクトごとに適切なものを選択するためには、それらを理解することが重要である。
- アジャイルvsトラディショナル：アジャイルは、少人数のチームや、要件が不明確またはリスクの高いプロジェクトに向いており、トラディショナルは、複雑なプロジェクト、大規模なチーム、安定した環境に適している。
- アジャイルの拡張性: アジャイルの方法論は、大規模な組織や複雑なプロジェクトに対応できるように進化している。
- スピードと柔軟性：アジャイルは必ずしも最速のアプローチではない。柔軟性があるため、最初のバージョンが要件を満たさない場合、やり直しになる可能性があるからだ。
- 外部ベンダーとのプロジェクト：プロジェクトの一部を外部ベンダーに委託する場合は、明確な作業定義と契約条件が必要になるため、従来のアプローチの方が適していることが多い。
詳しくは、プロジェクトマネジメントのフレームワークとコースの選び方をご覧ください。